Hace pocas semanas, se descubrió lo que posiblemente será la pelvis más importante de todo los tiempos, dejando aparte como todo sabemos la del famoso cantante, y como no podía ser menos apareció en la Sierra de Atapuerca, en una zona denominada "Sima de los huesos".

Esta pelvis fue encontrada hace cinco años, junto a otros restos de 32 individuos, entre los cuales se encontraba 3 niños de menos de 12 años, también se encontró los restos de lo que sería después una nueva especie, la Homo antecesor, «que es el europeo más antiguo conocido hasta la fecha», con sus 800.000 años . Esta dará un vuelco casi total a todo lo que conocíamos hasta la fecha, por ser la pieza mejor conservada y por ser la más completa que nos ha llegado, nos dará importantísimos datos acerca de cómo paría las hembras, así como datos sobre la corpulencia de los preneardentales, (estos eran un 30% más voluminosos que nosotros), la antigüedad de esta es de unos 300.000 años.

Por su interes, creo que será mejor que dejemos que sea el propio descubridor, el paleoantropólogo Juan Luis Arsuaga, quien sea quien nos cuente la importancia de la misma y lo que nos deparará en el futuro este hallazgo

Esta entrevista apareció en el número de julio de la revista NEWTON:

¿Por qué han tardado cinco años en dar a conocer esta cadera?

Porque teníamos que estar seguros de lo que íbamos a decir. La gente tiene que entender que una investigación no termina en el momento que se produce el hallazgo, sino que empieza a partir de ahí. De hecho, hay restos de huesos que requieren mucho más tiempo de análisis. Y con la pelvis estamos empezando. Hay muchísimas cosas que aún desconocemos de este hueso.

¿Que les falta por saber?

Su estructura interna, por ejemplo. La pelvis es una maravillosa obra de ingeniería. Siempre nos descubre algo nuevo del individuo. Por un lado, contribuye a mantener el cuerpo erguido, lo que ya de por sí es un hecho de enorme trascendencia en la evolución del hombre, pero además interviene decisivamente en los mecanismos de locomoción y en el parto.

Usted y sus colegas afirman que las caderas de las hembras preneandertales tenían los canales de parto mucho más anchos que los actuales. ¿A qué conclusiones lleva este dato?

De entrada, significa que parir era mucho más fácil que ahora. También es probable que los niños nacieran más desarrollados que los actuales. Es decir, nuestro parto se caracteriza por dos cosas: que es muy complicado y que el recién nacido viene al mundo en un estado, digamos, de una gran desvalidez. Pero en aquella época, aunque el parto era de tipo moderno en cuanto a los movimientos de feto, etcétera, el tamaño del niño era mucho mayor. Y eso, lógicamente, tiene mucho que ver con la anchura de la pelvis.

Siendo tan fuertes como eran, ¿qué ocurrió para que los neandertales desaparecieran triunfara el Homo sapiens?

El estrechamiento de la cadena fue un elemento clave. Mientras los neandertales siguieron manteniendo su fortaleza física, el Homo sapiens redujo su volumen, perdiendo hasta un tercio de su masa muscular, y ese ahorro de energía lo dedicó a potenciar más su sistema de locomoción y su cerebro. Era más débil físicamente pero como grupo social tenía mucha más fuerza y estaba mejor organizado.

¿Conclusión?

Al final, los hombres de cromañón, los Homo sapiens, se cargaron a los neandertales.

¿Una teoría más?

No. Seguro que ocurrió así. No se hubieran extinguido si no hubiéramos llegado nosotros a Europa. De eso no hay duda. De lo contrario, estarían aquí todavía. Es decir, somos los responsables directos de que los neandertales hayan desaparecido.

Y ello tras convivir ambos durante 10.000 años.

Sí, pero sin mezclarse. Al menos eso creo. Sobre todo porque no sabemos muy bien lo que ocurrió. Conocemos el resultado final. Nada más.

¿Quiere usted decir que en todo ese tiempo no se cruzaron genéticamente entre ellos?

Yo, desde luego, no puedo afirmarlo. Quizá hubo algún cruce aislado, pero, que se sepa, no

surgió una especie híbrida. Su colega Joao Zilahao, del instituto Arqueológico de Lisboa, afirma lo contrario. Hace unos meses anunció que había descubierto el esqueleto fósil de un niño de cuatro años, fruto de la unión entre un neandertal y un cromañón.

Ojalá fuese cierto. Qué cosa más bonita, ¿no? Al fin y al cabo, convivieron durante mucho tiempo. Ahora bien, yo no me lo creo. Ese fósil apareció en el mes de octubre del año pasado y publicaron la noticia en mayo. Quiero decir con esto que esa no es forma de trabajar. Nosotros hemos tardado cinco años en dar a conocer la pelvis, procurando que no quedase ningún cabo suelto, y ahora va este señor, y sin pasar por el filtro de ninguna revista especializada, lanza a los cuatro vientos que ha encontrado la prueba que demuestra la relación entre los neandertales y los hombres modernos. Vamos, que ha montado un circo

¿Conoce a alguien que haya visto esos restos?

Sí, algunos antropólogos amigos míos los están estudiando.

¿ Y como cree usted que acabará este 'culebrón' prehistórico?

Lo veremos dentro de poco tiempo, cuando se hagan públicos los resultados de la investigación. El asunto es tan gordo que, en mi opinión, si las conclusiones no son convincentes pueden hacer mucho daño a la ciencia.

Volviendo a los fósiles de Atapuerca, ¿se ha planteado en algún momento la búsqueda de ADN en los huesos allí encontrados?

Ese es uno de los proyectos que tenemos a medio plazo. Porque si en algún sitio se ha conservado el ADN es en la Sima de los Huesos. Estos fósiles se encuentran en las mejores condiciones ambientales posibles, ya que se han mantenido a una temperatura y humedad constantes. Sólo falta el dinero para crear el equipo.

¿Habrá una buena cosecha de fósiles en la nueva campaña de excavaciones?

Eso espero

La pelvis perteneció a un individuo de facciones muy marcadas, y con una robustez, ya mencionada, típica de los sujetos que vivían en esta zona. La morfología de lo huesos de la cadera indican que pertenecían a un individuo de sexo masculino, con una edad de 35 años, edad que según estos investigadores no sería rara en la época, se cree que la media estaría entra los 35-45 años de edad.

También se ha podido conocer la estatura de este ser, a partir de otros fragmentos pertenecientes a este mismo individuo, que estaría alrededor de 1,75 cm, estatura que también se cree como media de la época y superior a los neardentales. Su peso rondaría los 95 kg. de peso.

Todo estos datos daría como conclusión una modificación total de la visión que se tenía hasta ahora de los humanos que se habían establecido en la Sima de los huesos:" una especie débil que ocuparía un nivel bajo en la pirámide trófica", dando paso a unos seres "que con una masa corporal tan grande habrían ocupado el nivel más alto de la pirámide trófica y no serían unos simples carroñeros".

Espero que este mi primer artículo sirva para conocer mejor este importante hallazgo y colocar en el lugar que se merece a los preneardentales y, si fuera el caso, al yacimiento de Atapuerca.