No sabe el lector la alegría que me daba la noticia de que

  el Ministerio de Fomento considera viable la autovía SE-40, 

que por supuesto está pensada para Sevilla, cuando considera 

que para el tramo entre Cádiz y Huelva -me surgen muchas incógnitas, pero ahí queda eso- se "recomienda proteger el Guadalquivir con la construcción de un túnel, para lo que se establecerán sistemas de recogida e impermeabilización para evitar el contacto de sustancias con las aguas superficiales y los acuíferos". Sí, un túnel bajo el Guadalquivir  para acometer el 

trazado de la SE-40, lo que viene a decirnos que vayamos poniendo nuestras barbas en remojo si es que todavía seguimos aspirando por estos pagos a continuar por carretera desde Matalascañas 

a Cádiz, pasando por debajo de las aguas del Padre Guadalqulvlr...

Yo no sé cuál habrá sido la reacción de nuestros vecinos,

  porque construir un túnel en lugar de un puente, aún levadizo, puede ser una obra de mucho porte.

 La técnica es lo que impera y no parece preocupar mucho la diferencia entre construir un puente y un túnel. También se dijo lo mismo cuando en una de esas coyunturas favorables se barajó la posibilidad de continuar la Huelva-Cádiz por la costa -veintitantos kilómetros creo- y salvar el río por debajo. ¿ Y por qué no lo hacen? A la hora de hacer no hacen ni túnel ni puente, y mucho menos, terminar la carretera que ahora mismo termina "bruscamente" en Matalascañas...

Pero hagamos un paréntesis en esto de la Huelva-Cádiz,y a propósito de puentes cada vez entiendo menos que la Diputación Provincial de Huelva no se moje algo en no sólo esa asignatura pendiente, sino en otro asunto que estuvc a punto de verse resuelto si no es por la sinrazón y el espíritu revanchista de un presidente que pasará precisamente ~ la historia por eso, por "dinamitar" un puente de mediano porte, tal vez después de haber visto la película de americanos y japoneses en el rio Kwai. Con la diferencia de que el puente al que nos referimos no está en Japón y sí entre Cartaya y Lepe, y el dejarlo en pilotes no fue precisamente para justificar ninguna hazaña bélica. Fue para, de alguna forma, impedir el desarrollo costero, y eso, de verdad, es muy grave.

No le veo demasiada vocación al 'ayuntamiento de ayuntamientos' para actuar de forma coherente en este tema de los puentes. Sin embargo los portugueses -lástima que el Piedras no sea fronterizo con Portugal- andan erre que erre con el puente internacional entre Alcoutim y Sanlúcar de Guadiana. De momento la Asociación Transfronteriza Alcoutim. Sanlúcar de Guadiana (ATAS) "se ha dirigido al nuevo presidente del Instituto de Carreteras de Portugal, Pedro Serra, al objeto de pedirle explicaciones sobre la situación del dossier relativo al puente internacional que unirá a ambas poblaciones ribereñas”. En ATAS no se andan por las ramas y quieren el puente a toda costa, o por encima del río, cuanto antes. Igualito que por Cartaya y Lepe, e incluso Punta Umbría, Isla Cristina y el mismísimo Ayamonte. Mutis. Que eso significa progreso, y progreso representa para Alcoutim y Sanlúcar de Guadiana el puente, cuyo estudio previo fue encargado hace más de un año y no saben nada a pesar de figurar dentro de la iniciativa comunitaria ‘ Interreg III´, vital para combatir la desertización “de una de las zonas más deprimidas de la Península Ibérica”. ¿Parece poco?. Que se pronuncie la Diputación Provincial de Huelva, porque Sanlúcar de Guadiana es de Huelva. Y la Junta de Andalucía. Y nuestros señores parlamentarios, tan apegados a sus escaños y tan ajenos a esta realidad que nuestros vecinos portugueses tienen más que clara.

Ahora dicen que Málaga tiene la culpa y que hablar de turismo aquí tiene que ser con permiso de ellos. ¿También en Sanlúcar de Guadiana? ¿Y para unir El Terrón y El Rompido? El ambiente está como para, encima, reivindicar un nuevo puente para Punta Umbría y otro entre Huelva y Moguer. Los escaños y las poltronas son, sin duda, más importantes.  

Sobre la carretera Cádiz-Huelva.Carta al Director publicada en "Huelva

 Información" 3-Septiembre-2001. JULIÁN NOVALBOS RUIZ

Estimado Sr.Director:

                He leído el artículo de D.Joaquín Vázquez Terry "¿Carretera Huelva-Cádiz por la Costa?" y quisiera comentar algunas cosas sobre dicha incomunicación.

Han pasado 28 años desde que se planteara, en 1973, el proyecto de unir ambas provincias.Hoy parece difícil poner de acuerdo a todos los colectivos  implicados: ecologistas, naturalistas, políticos sobre esa polémica carretera. Lo cierto es que somos los ciudadanos de ambas provincias, los que tenemos que sufrir dicha incomunicación  en nuestros bolsillos, en cada desplazamiento a la provincia vecina, teniendo además de más gasto de gasolina, de regalo, el peaje en la Autopista Sevilla-Cádiz o una densa, peligrosa y lenta circulación en la gratuita Nacional IV.

                Las autoridades miran a otro lado, nacionales, autonómicas, 

provinciales y no se implican ni presionan lo suficiente las locales.No buscan una manera que compense esta singular situación de inco- municación entre dos provincias limítrofes única en España con incentivos, entre otros por ejemplo, fiscales, que repercutieran en dichos ciudadanos, semejante,en mayor o menor medida, a las compensaciones por insularidad de las islas Canarias o Baleares, 

o de Ceuta y Melilla, simbólicos como entrada a precio reducido a la visita al Parque Nacional para ciudadanos de ambas provincias, ahora se paga lo mismo que un ciudadano de Girona. 

Entre los incentivos algunos hablarán del Programa Operativo del Entorno de Doñana, ejecutado por la Junta de Andalucía,  con sus 60.000 millones de pesetas en inversiones. 

Sin embargo al día de hoy, una obra de dicho plan, planteada para resolver la incomunicación ,la Conexión Norte entre Hinojos y Lebrija, fuera del Parque Nacional, parece más bienuna construcción de calzada romana por su lentitud.

                No se ha sido imaginativo por parte de las administraciones ni de organismos relacionados, en resolver dicha situación. Al hablar de 

comunicación siempre se habla de carreteras, o sea de transporte privado, pero no se habla de transporte público, no se buscan alternativas imaginativas y totalmente compatibles con el medio ambiente, a excepción del malogrado intento de Hovercraft que se probó sin éxito, creo  recordar en 1992.

                La creación de  transporte público podría ser útil para  desplazamientos, para visitar el Parque Nacional y podría ser sostenible para el mismo. Podría  haber varias de las que propongo algunas:

En primer lugar, una navegación costera entre Matalascañas y Sanlúcar de Barrameda que sería entretenida y como aliciente para la visita de la Comarca, serviría como complemento lúdico y educativo a los itinerarios de visita al Parque Nacional desde Almonte (Centro del Acebuche) y Sánlucar (Recorrido Fluvial Guadalquivir arriba-Doñana interior "Real Fernando").Podría ser además, del tipo Jetfoil de desplazamiento rápido, que se utilizan en navegaciones entre las islas españolas y creo recordar entre Algeciras y Ceuta junto a transportes tradicionales tipo Ferry para transporte de vehículos, son sólo 28 kms. de costa.

En segundo lugar, un tren monorraíl semejante l que hubo en la Expo'92 y que no perjudicaría a los sistemas de dunas móviles y corrales de 

pinos al ir en alto. Sus puertas irían cerradas, la velocidad sería reducida (35-45 kms./hora ), ara no perjudicar a la fauna existente pero que por la corta distancia a cubrir, 28 km., se llegaría en poco tiempo.El tren podría ser propulsado por energía solar como ya se ha probado con éxito en 

carreras de coches solares y por lo tanto no contaminaría, sería él y su infraestructura de un color claro para reducir el impacto visual.

En tercer lugar, un vehículo de propulsión eléctrica, que ya existen en el mercado, que podría ser más ligero de peso por no tener que cruzar 

dunas como ahora los actuales minibuses verdes de visita al Parque Nacional, pues iría sólo por la playa en bajamar, estos vehículos eléctricos serían amigos del medio ambiente, no como  los actuales

  minibuses que contaminan tanto en ruido como en emisión de humos por gasoil. 

                Al llegar a Sanlúcar el sistema para cruzar  el río sería similar al de los barcos de Ayamonte y Vila Real, en lugar de las tradicionales barcazas de Cristóbal pues iría más público y sería más rápido.  

                Finalmente las localidades de Sanlúcar y  Matalascañas estarían reforzadas con transporte público para usar las vías de comunicación existentes Huelva-Matalascañas, Sanlúcar-Cádiz todo situado lo más cerca posible del medio de transporte que se haya utilizado o vaya a utilizar.

¿Quién no querría hacer ese precioso viaje? ¿y con la tecnología de que se dispone actualmente?

                Sería otra manera de visitar el Parque Nacional y traería riqueza y más trabajo a dichos pueblos. Ojalá esto fuera no sólo un sueño, 

para que ver Chipiona o Sanlúcar desde Matalascañas o al revés no produzca impotencia, vergüenza  y sensación de aislamiento. Una mirada para entrar en el libro Guiness de los Récords, pues la 

zona vista en la práctica está a 200 km. Los permisos para cruzar esos 28 km. muy poquísimas personas pueden conseguirlos.

INICIO DE LA PÁGINA

Se han celebrado las III Jornadas "Doñana y los  Medios de Comunicación" .Por lo que he leído, se ha hablado del modelo de desarrollo sostenible y la  importancia de una concienciación ciudadana de la preservación de Doñana. Se vió negativamente 

que muchos piensen aún en una carretera costera con Cádiz, pero es cierto que muchos ven alParque Nacional como algo que impide y encarece relaciones entre dos provincias vecinas. No se buscan soluciones imaginativas desde ese desarrollo que permita conocer más Doñana, un mayor turismo y al mismo tiempo una comunicación, para así responder a esa justa demanda,  son en España las únicas provincias vecinas sin comunicación directa. La carretera 

fuera del Parque Nacional parece que nunca llega. Dentro del Parque no hay por qué plantearse una carretera. ¿Por qué no se habla de un transporte público, que no contamine,  y que sirva para reducir las 

5 horas que se tardan en tren-autobús entre Huelva y Cádiz?. ¿No hay tecnología ?. Por ejemplo: 

un monorrail similar al de la Expo para no molestar a la fauna ni perturbar las dunas, a 35-45 km./h., con baterías eléctricas o placas solares como los coches ya probados con éxito, son sólo 28 km. 

de costa, o una navegación costera, como la de los actuales barcos rápidos Jetfoil, etc.etc. Todo ello reforzando Matalascañas y Sanlúcar con transporte público para utilizar las carreteras disponibles  y transbordadores en el Guadalquivir. Una forma turística, educativa, lúdica, de visitar y querer Doñana reduciendo así el tiempo de viaje entre las dos provincias. ¿No interesa estudiarse?

INICIO DE LA PÁGINA

La Junta no descarta en estos momentos abandonar el proyecto para la conexión entre las provincias de Huelva y Cádiz por carretera, debido a los problemas técnicos que existen para sortear el río Guadalquivir, y también por la postura en contra que mantienen los grupos ecologistas. El debate abierto sobre el Plan de Ordenación del Territorio del Ámbito de Doñana (POTAD) despejará la incógnita. El antiguo proyecto de la conexión de las provincias de Huelva y Cádiz por carretera, a través del trazado Norte que linda con los límites de Doñana, podría pasar definitivamente a la historia a no muy largo plazo. Precisamente, la existencia del Parque Nacional ha sido el origen de múltiples polémicas desde que surgió la idea de impulsar esta infraestructura, como alternativa al trazado que en la década de los 80 pretendía cruzar la reserva natural de parte a parte por el interior, una posibilidad que en última instancia quedó descartada. El proyecto actual, en la provincia de Huelva, parte de la autopista A-49 del V Centenario, a la altura del cruce de Bonares, y se adentra hasta la localidad de Hinojos, para prolongarse, ya en Sevilla, hasta Villamanrique de la Condesa. El eje Huelva-Cádiz continúa hasta Isla Mayor, donde surge el obstáculo del río Guadalquivir. En la otra orilla, se concluyó en su momento la variante de Lebrija, y a través de Trebujena la infraestructura gaditana se encuentra lista. Durante toda la década de los 90, todos los trabajos de la conexión han seguido su ritmo con la excepción del tramo intermedio, el de Isla Mayor-Lebrija, en el que se incluye el paso del Guadalquivir. En ese tiempo, fueron varias las posibilidades que se barajaron para cruzar el río, desde el puente hasta el túnel, pasando por las plataformas flotantes o el transbordador. En la actualidad, y al margen de los problemas de carácter técnico, de las reiteradas protestas de los grupos ecologistas por los efectos de la obra en las marismas próximas a Doñana, y de la decisión de la UE de congelar la financiación del proyecto por no disponer de un estudio de impacto ambiental global, un nuevo elemento ha entrado en escena para complicar aún más la situación. A finales del pasado año, la Junta, a través de la Consejería de Obras Públicas, elaboró el borrador del POTAD, y desde entonces está siendo sometido a debate. Con las aportaciones que reciba de los sectores y colectivos interesados, el documento enriquecido será aprobado por consenso y finalmente recibirá el visto bueno del Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía. En este contexto se enmarca la posibilidad de abandonar definitivamente la idea de la conexión Huelva-Cádiz por carretera, una opción que quedaría “amortiguada” con las mejoras adicionales de las vías de comunicación de los pueblos afectados. Según informaron a este periódico fuentes de la Dirección General de Carreteras de la Consejería de Obras Públicas, tanto el mantenimiento del proyecto original, como la posibilidad de darle carpetazo, están en función de las conclusiones que se deriven del debate sobre el Plan de Ordenación Territorial. Las mismas fuentes indicaron que no se ha producido una “paralización bruta, seca, del proyecto. Sin embargo, una vez que se ha constatado que tiene muchos problemas medioambientales, que existe una influencia muy directa sobre Doñana, y que hay un elemento nuevo sobre la mesa, el POTAD, será este Plan de Ordenación Territorial el que marcará la pauta. Y para prever cualquiera de las salidas se están llevando a cabo múltiples estudios”. Por escrito Al respecto, el portavoz en Huelva de Ecologistas en Acción y miembro del Patronato de Doñana, Juan Romero, señaló que si la decisión que se toma es la segunda, “sería una medida inteligente, porque se evitaría fragmentar la marisma de forma definitiva”. En este punto, Romero exige de la Administración “un pronunciamiento por escrito”, y que al mismo tiempo realice un “ejercicio de imaginación”, de modo que las dos provincias limítrofes puedan conectarse por vía fluvial, desde Mazagón a Cádiz, a través de Matalascañas y Sanlúcar de Barrameda. En todo caso Juan Romero respaldó que las poblaciones de la zona mejoren sus comunicaciones, por ser una circunstancia que puede contribuir al “desarrollo socioeconómico” de las mismas. No obstante, el portavoz ecologista y miembro del Patronato de Doñana reclamó a su vez que las diferentes actuaciones se complementen con “medidas de restauración ambiental”, para remediar los “destrozos” que se puedan producir en un ámbito de alta sensibilidad. 

Es tradicional la simpatía y hermandad, que siempre han tenido Huelva y Cádiz. Esa hermandad, históricamente establecida en los años setenta, no tiene un aprovechamiento en su máximo nivel, por no existir una carretera que abrevie la distancia actual entre nuestras ciudades. En este sentido, disgusta recordar que las dos únicas capitales españolas que no están unidas son Cádiz y Huelva. Indudablemente, 

esto nos traen perjuicios comunes: 

desplazamientos más largos (con los riesgos de circulación que ello acarrea) y costosos, inconvenientes turísticos (si hubiera una carretera costera el turismo visitaría Cádiz, Huelva y después, se acercaría a Portugal, invirtiendo el itinerario los portugueses) y otros que yo, pobre servidor de la historia de Huelva desconozco al no ser mi especialidad. Así pues, quiero que sepan en Cádiz algo que indudablemente ya se debe saber: que la carretera Huelva-Cádiz es un anhelo para los onubenses. Con ella se promocionarían las excelencias de las dos ciudades hermanas.

Quisiera expresarle mi preocupación por la posibilidad de que la Junta de Andalucía abandone la construcción de la carretera Huelva-Cádiz Trazado Norte por los problemas técnicos presentados y las presiones ecologistas.

    Desde 1973 muchos gaditanos y onubenses esperábamos que las dos provincias, hermanadas desde 1976 por su vinculación histórica y de vecindad, estuvieran comunicadas sin tener que dar rodeos y con las ventajas añadidas de más relaciones, más turismo y en definitiva más riqueza cultural, económica etc. para las únicas provincias vecinas de España sin comunicación directa. 

    Se renunciaron a construir los 28 km. de carretera costera que faltaban para completar la comunicación, pues se consideraron incompatibles 

con el Parque Nacional de Doñana. Posteriormente, el  Parlamento de Andalucía aprobó una moción para construir la carretera fuera del Parque Nacional discurriendo por Almonte-Hinojos-Villamanrique de la Condesa-Villafranco- y finalmente Lebrija con su conexión a la Nacional IV destino Cádiz. 

Al dia de hoy solo queda el tramo más complejo, el de Villamanrique

  hasta el Guadalquivir. 

Está pendiente un túnel que en Sevilla si se está estudiando para su SE-40. Ahora parece que la Junta se plantea negar el derecho a una comunicación, para ponernos otra por Sevilla que después se descartará por no ser competitiva en tiempo. La Junta quiere que siga existiendo un coste añadido de comunicación con la otra provincia, en gasolina, 

en peaje, en tiempo....Hubo que renunciarse a una carretera una vez y ahora parece que también pero para siempre y con el despilfarro del dinero ya gastado.

    Creo que los problemas ambientales que se plantean pueden solucionarse, pues ahí está el ejemplo de la Autovía A-381 Jerez-Los Barrios que atravesará el Parque Natural de los Alcornocales, y que se está realizando siguiendo todo tipo de criterios medioambientales. ¿Por qué no con la conexión Huelva-Cádiz?, para que así se comuniquen zonas como son el Condado de Huelva y la Comarca de Jerez y para producir algo similar a lo que se pretende con dicha A-381, ser motor sostenible de riqueza, y a lo que ha ocurrido con la apertura del puente con Portugal que ha fomentado todo tipo de relaciones entre el Algarve y Huelva. ¿Es que somos de segunda?

    Por eso me gustaría que las autoridades apoyaran públicamente dicho proyecto y también los ciudadanos.

    Permítame decir que en www.pagina.de/huelva-cadiz tienen

  información aquellos que estén de acuerdo.