matar a un ruiseñor

PRELIMINAR:
-"Matar a un ruiseñor" se basa en la novela ganadora del Premio Pulitzer en el año 1960:"To kill a mockingbir" de Harper Lee. El film es merecedor de tres Oscar© en el año 1962, el de mejor actor a Gregory Peck ( frente a tan poderosos rivales como Burt Lancaster (El hombre de Alcatraz) Jack Lemmon (Días de vino y rosas) Marcello Mastroianni (Divorcio a la italiana) o
Peter O'Toole (Lawrence de Arabia) , mejor guión adaptado, y mejor decoración (Alexander Golitzen, Henry Bumstead y Oliver Emert) de un total de siete nominaciones

ARGUMENTO:
-Atticus Finch (Gregory Peck) es un abogado viudo, a quien sus dos hijos le roban gran parte de su tiempo. Pero a pesar de ello aceptará uno de los casos más difíciles que se le podían presentar:el defender a Tom Robinson. A primera vista parece un caso más , pero teniendo en cuenta que nos encontramos en la Norteamérica sumida en la gran depresión, que además Tom es acusado de la violación de una mujer blanca, que no existen casi pruebas ni indicios de culpabilidad en el acusado,y que encima su color de piel es el negro, tenemos todos los elementos para un juicio imposible de ganar para el bueno de Atticus.
La presión social sobre el abogado será grandísima por aceptar el trabajo, quien deberá cargar a su espalda la incomprensión de mucha gente de la ciudad hacia su actuación e incluso la duda inicial de sus hijos .
Durante el transcurso del juicio saldrán a la luz pública, las penas y miserias de algunos de los habitantes de la pequeña ciudad del sur de los EEUU.

LO MEJOR DE LA PELÍCULA
-La capacidad del film para sobrellevar de manera paralela , para unirse al final, dos historias diferentes, pero complementarias sin perder el interés por ninguna de las dos. Por una parte los veranos tiernos de unos jovencísimos chiquillos y por otra parte la historia del juicio con todas sus cargas sociales.
-El maravilloso blanco y negro a la hora de enfatizar detalle que en cualquier película de color pasarían desapercibidos. Como ejemplo esas sombras fantasmagóricas que fluyen por cualquier lado de la pequeña ciudad.
-Los estupendos encuadres que reflejan con la perfección de un libro la personalidad de cada personaje.
- La valentía a la hora de plantear ciertos temas, recordando que nos encontramos en el año 1962.
-La actuación de los dos mocosos que interpretan a los hijos de Atticus Finch (Gregory Peck), quienes soportar gran parte del film. No son repelentes, no son sabelotodos, solo son niños, ni mas ni menos. Retratados con toda esa carga de curiosidad e ingenuidad propia de esas edades, en definitiva una manera inteligente de utilizar la figura del niño.
-El buen suspense que algunas escenas son capaces de producir, elementos tan efectivos como la oscuridad, la cara del niño atemorizado , la soledad de las calles y los inquietantes ruidos de la noche.
-La serenidad que transmite Gregory Peck con su interpretación, a pesar de la gravedad del asunto.
-La magnífica banda sonora de Elmer Bernstein

LO PEOR DE LA PELÍCULA
-La tardanza a la hora de introducir la verdadera historia interesante del film: el juicio.
-Tal vez con la última escena, la máxima de una justicia igual para todos, se ve claramente que es mentira.

ESCENAS RESALTABLES:
-La manera de describir lo ocurrido dentro del tribunal, a través de los ojos de uno de los pequeños, recién empezada la película, enlazada con la visita de los tres niños a la casa siniestra del señor Braley.
-El intento de linchamiento de Tom Robinson, el hombre de color acusado de violación.
-Cualquier escena una vez empezado el juicio es destacable y especial las declaraciones de los miembros de los familiares de la mujer violada y el alegato final de Atticus para la defensa de su cliente.

CONCLUSIÓN:
-Una de las películas más famosas protagonizadas por el actor Gregory Peck, donde encarna a un abogado defensor de causas perdidas. Actuación solvente de un hombre que lucha por sus principios y por sus hijos en un película de dificil clasificación a la hora de definir en que género estaría incluida. ¿Estamos hablando de un film de suspense? evidentemente tienes rasgos de misterio y escenas bastantes notables en cuanto a la intriga, pero sin embargo no es su rasgo principal. ¿Es un film policiaco perteneciente al subgénero de juicios? Claro esta que es su rasgo más definitorio, pero sin embargo al llevar una historia paralela tan fuerte como las aventuras de los adolescentes y ademas tiene una carga social tan importante ,impropia de este género, que tampoco sería imposible encuadrarla aqui.
Por tanto tal vez sea esa mezcla de diversos géneros el mayor atractivo de este film, reflejando el espíritu del libro de una manera prodigiosa.

-CURIOSIDADES:
-Una de las primeras actuaciones de Robert Duvall, en un papel , digamos con pocas palabras,

OSCAR ALEMANY.