Pródico e Hipias.

En esta página hablaremos de los sofistas. No voy a hacer una síntesis completa de los sofistas, ni a hablar de Protágoras ni de Gorgias (sobre estos temas, se recomienda la lectura de mi página filosofia3. La dirección es: http://members.es.tripod.de/Crom_el_nordico/filosofia3.html. Lo que sí haré en esta página es hablar de otros de los filósofos básicos: Pródico, Hipias, Antifonte y Critias, junto con otros sofistas de menor importáncia como Cálicles. No me entretendré en hacer una opinión y evaluación completa de los sofistas; pero quiero que se sepa más de estos personajes tan difamados que se llaman los sofistas, aunque sólo sea por la curiosidad y el placer del saber. Veamos... Sobre Pródico. Era un hombre interesado tanto por el saber como por la política: de hecho, su saber era creado por él expresamente como herramienta ético-social. Dos detalles curiosos: 1) Platón lo puso entre la lista de los "sofistas buenos" y 2) Sócrates le enviava todos sus alumnos en que no hallaba una buena disposición filosófica. (Lo que parece increible teniendo en cuenta la notable antipatia de ambos hacia todo lo relacionado con la sofística). En su escrito principal ("Horas") se describe a la agricultura (la diosa Deméter) como fundamiento de los gobiernos, del órden de estado, del bienestar social y de las comunidades urbanas. Segun Pródico, la agricultura crea una especialización en la que al principio los hombres se juntan en igualdad de trabajo hasta que aumenta la jerarquía social. Nuestro sofista, en este escrito, nos describe a Hércules teniendo que elegir entre dos caminos, el primero escaladizo y el segundo recto y cómodo. En el primero, una mujer bella le recomienda seguir el camino angosto y llevar una vida de virtud y esfuerzo para así tener la recompensa de un carácter fortalecido y preparado ante todo. En el segundo, una mujer menos bella le recomienda el camino plano y una vida llena de vicio, descontrol y comodidad, ocultándole que a ello le sigue tener un futuro incierto y poco complaciente. Se cuenta que al final del mito Hércules elige el camino de la virtud. Aparte, Pródico intenta distingir entre palabras sinónimas, o sea, hallar la diferéncia entre placer y bienestar, actuar y obrar, valor y audacia... Hay quien intenta ver en Pródico un precedente primitivo del intento socrático de hallar definiciones ("Qué es la virtud?", o sea "Cómo se distingiría de lo correcto?"). En Pródico se halla el siguiente argumento: "No debemos temer a la muerte, pues mientras existimos, ésta no está, y cuando ella existe, nosotros ya no existimos" (no copiado textualmente; este argumento sería clave en Epicuro y es un precedente de uno de mis cuentos, "El sentimiento de vivir", que tambien está registrado en Tripode, en la dirección: http://members.es.tripod.de/Crom_el_nordico/El_sentimiento_de_vivir.html Aunque "El sentimiento de vivir" muestra notables diferéncias respecto a Pródico y Epicuro, ambos fueron mi inspiración clara en este cuento mio). Aparte de la interpretación de la muerte, Pródico negó a los dioses, considerándolos como una simple representación colectiva de las fuerzas naturales y de las necesidades del hombre (esta opinión es quizá la más aceptada actualmente sobre el origen del politeismo). Sobre Hipias. Se dice que era un hombre de memoria muy entrenada (capaz de memorizar 80 nombres oidos sólo una vez); tambien tenía muchísimos conocimientos que, a diferéncia de Aristóteles, no unió con un elemeto común (se le llamó "sabedor de mucho"). Su saber era más extenso que aprofundido, pero queda clarísimo su enorme interés por saber; apenas hubo branca del saber que no tocó, y sus logros en algunos campos no son de poca importáncia. Para él, toda ley, política o moral, era un convencionalismo antinatural peligroso que subdividía a las hombres; la solución era el retorno a la naturaleza, a la igualdad. Con esto se diferencia de Protágoras y Sócrates: si para Protágoras la ley era una convención no natural pero conveniente, que impide el retorno al estado natural de lucha primitiva entre hombres, para Hipias la ley era decididamente una convención antinatural, peligrosa y creadora de discriminaciónes injustificables; pero los dos difieren mucho de Sócrates; para Sócrates, la ley es un pacto divino inalterable e infringible y cualquier enfrontamiento con la ley crearía un caos que el dios impediría con el castigo divino. De todas formas, cual fué la solución "de retorno a la naturaleza" que proponía Hipias? El retorno a la naturaleza pacífico y apolítico de Epicuro? Una sociedad anarquista? La ley de la selva o del más fuerte, como Transímaco? Sencillamente una ideología de izquierdas fuertemente hedonista? La respuesta queda oculta (y quizás indescifrable) en el tiempo. Pero quizás algún dia podamos dar respuesta a los problemas que Hipias afrontó, quien sabe.

Antifonte y Critias.

Antifonte hizo un escrito que tituló "La verdad", en el que hablaba de temas cosmológicos y éticos. Es curiosa su opinión de que la realidad última de este universo es una divinidad a la que, sin embargo, niega toda providencia (idea paralela a Epicuro). Tambien (al igual que Protágoras) trata de temas matemáticos. Uno de sus intereses es la teoría del conocimiento, en la que trata de distingir, al modo de Parménides, entre aparencia y ser; para él, hablando de un modo ético, hace un paralelismo y dice que la aparencia es la convención (el pacto humano, la costumbre, las leyes jurídicas), mientras que el ser es la naturaleza (basada por leyes immutables, y quizás tambien, según Antifonte, no evolutiva). Antifonte sigue la costumbre de los sofistas al afirmar que la costumbre es algo poco deseable y antiespontáneo (aunque no propone alternativas a ella, o parece que para él la convención no es cualquier pacto humano, sinó sólo los pactos humanos antinaturales). Antifonte quizás exagera las cosas al decir que la ley debe romperse cuando no sigue la naturaleza (aparentemente, cree que la naturaleza es signo de seguridad, o quizás sólo de virtud). Pues ante el tribunal jamás triumfa el orador sincero, sinó sólo el elocuente (esto no significa que Antifonte, o los sofistas, apoyasen a un orador injusto o a cualquier orador que supiera hablar; pero para ellos no había más justicia indiscutible que la de la naturaleza). Así, Antifonte cae en el hedonismo individualista (tal y como lo recoge el socrático Jenofonte). Pero Antifonte no llega a la ley del más fuerte, sinó que parece que, al estilo de Epicuro, del individualismo se reconoce el valor de la amistad y la igualdad entre los hombres (como modos de placer, no como ideas extrareales al estilo platónico). En realidad, el sofista Antifonte, aunque quizás no le quepa la definición de "egoista" que le dió Nestle, era un individualista y un analista muy teórico que solía analizar con una muy fuerte frialdad las cosas. Critias era pariente de Platón (tio-abuelo) y, al igual que él, emparentado con la alta aristocrácia ateniense. Critias era un hombre dividido entre las preocupaciones políticas y sus aficiones intelectuales. Su amor a la oligarquia y su odio hacia la democrácia, así como su doble moral, fueron una constante muy fuerte durante toda su vida. Exiliado temporalmente, miembro del poder, filoespartano, hombre dudoso y cruel, conocido de Gorgias y Sócrates (con el segundo de los cuales apenas se dejó influir, aparentemente), se ve en sus teorías, no una doctrina de la raza superior, sinó una necesidad de hacer al hombre virtuoso ("mecánicamente" virtuoso?) y un miedo hacia la voluntad colectiva, que sólo un hombre con plenos poderes políticos podía apartar del vicio, el descontrol y la anarquía (así parecía verlo Critias). Platón, miembro del partido oligárquico de Critias y tambien filoaristocrático, sintió toda la vida una fuerte admiración por su tio abuelo. De la amplísima obra poética, ética, política e histórica de Critias se ha conservado bastante poco, como es "triste costumbre" entre la mayoría de los escritores antiguos. Para Critias la religión es un invento de los gobernantes para someter mejor al pueblo y el estado es un giganteso engaño de los políticos para aconseguir el bien moral. No obstante, Critias parece apreciar al estado como camino para llegar a la virtud y al orden, aunque con un cierto recelo al creer al estado provechoso pero antinatural. Donde se ve más clara la "parte critiana" de nuestra sociedad es en la interpretación religiosa del "príncipe" de Maquiavelo, pues éste y Critias creen claramente que la religión nació como invento del poder.

Seguidores de Gorgias y sofistas anónimos.

1) SEGUIDORES DE GÓRGIAS. 1.1) EL DOMINIO DEL MÁS FUERTE. Gorgias ya escribió que el derecho natural está por encima del derecho del fuerte y que lo domina. Muchos siguieron estas doctrinas, como Antifonte y Górgias; en aquellos tiempos (la democracia de Péricles) había quien desconfiaba del gobierno igualitario y había la influencia de la aristocrática Esparta. Algunos creían que el interés de la masa se reduce a un fuerte egoismo sin sentido, en el que cada cual busca lo suyo y el pobre se aprovecha del rico En este estilo está el ejemplo (reproducido por Montesquieu) del banquete de Jenofonte, en el que Cármides se enorgullece del beneficio que saca del rico en derechos de ciudadanía y que se ha desecho de los deberes de la riqueza. Cálicles, en el Gorgias de Platón, nos dice que la naturaleza hace indeseable sufrir injusticias, mientras que la convención dice que más vale no cometer injusticias de ningun tipo; por esto, la injusticia se puede cometer en nombre de la naturaleza. Tambien el sofista Transímaco se muestra fuertemente partidario de la doctrina del más fuerte. Mucho después, Nietzsche se mostró simpatizante de las doctrinas de estos sofistas. 1.2) EL DERECHO NATURAL DEL MÁS FUERTE. No obstante, no todos los sofistas se mostraron partidarios de estas doctrinas. Para algunos, la naturaleza no era la tiranía del fuerte, sinó la doctrina del débil. Y los débiles eran los esclavos y las mujeres, prácticamente excluidos de la vida social y cultural de Atenas. Licofrón, sofista miembro del círculo de Gorgias, negó el derecho a la aristocrácia y subrayó la libertad del individuo. Alcidamas dijo que "dios ha hecho a todos los hombres libres, y la naturaleza nunca hizo a nadie esclavo; la filosofía es una catapulta contra la ley injusta". Por último, Aspasia, la mujer de Péricles, empezó una campaña de emancipación de la mujer, de la que habla Eurípides en su "Medea". 2) SOFISTAS ANÓNIMOS. De entre los sofistas anónimos, destaca el que apareció en los escritos de Jámblico, que quería robustecer la consciencia política de los ciudadanos. Segun el "anónimo Jámblico", el hombre es incapaz de vivir fuera de la sociedad; la comunidad estatal es parte de la naturaleza (lo que parece contradecirse con la teoría sofísitica de que el estado y la naturaleza son antagónicos). El egoismo y el intentar destruir las leyes es antinatural y criminal. El anónimo pensaba en una democrácia moderada y combatía las doctrinas de Hipias y las de la sofística del derecho del más fuerte. Aparte de este anónimo, hay otros escritos sofísticos, como aquel en que se defiende la medicina, ciencia que entonces no estaba muy desenvolupada. CONCLUSIÓN. La sofística fué un movimiento intelectual muy notable en Grecia, que sacudió todo el pensamiento y la ideología helénicas y cuyos rastros aun se hallan hoy. Fué poderosamente influyente sobre Sócrates, Platón, Aristoteles y las escuelas helénicas. Aunque la posteridad ha impuesto otras normas y le ha hecho recificaciones, la sofística, junto con la filosofía, han ayudado al desenvolupamiento de las ciencias particulares y al desenvolupamento de la teoría del concimiento.